Co tu du\u017co gada\u0107, gazeta schodzi na psy. Czytam kolejne n\u0119dzne tek\u015bcid\u0142o. Marne wypociny pseudodziennikarza, niespe\u0142nionego pismaka o zawiedzionych ambicjach. A jeszcze komentuj\u0105 same buraki, banda podstarza\u0142ych harcerzyków, którym wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105 najm\u0105drzejsi. W dodatku homofoby. Doprawdy wspó\u0142czuj\u0119 im szczerze. I sobie wspó\u0142czuj\u0119, \u017ce musz\u0119 to wszystko czyta\u0107.
<\/p>\n
Z powy\u017cszego fragmentu wycinam „podstarza\u0142ych harcerzyków” i pokazuj\u0119 koledze. – Komentarz z Onetu?<\/em> – Tomek strzela bez namys\u0142u. – Tam zawsze jad\u0105 po wszystkim bez umiaru<\/em>. <\/p>\n Prawie. Skompilowa\u0142am go z okre\u015ble\u0144 u\u017cytych w komentarzach harcerskiego magazynu „Na Tropie”. Po ukazaniu si\u0119 ostatniego numeru na natropowym forum zawrza\u0142o. I bardzo dobrze. Tyle, \u017ce obserwuj\u0105c dyskusj\u0119, momentami czu\u0142am si\u0119 troch\u0119 jak na wspomnianym Onecie.<\/p>\n No \u017ceby w\u0119drownikom i instruktorom takie rzeczy wypomina\u0107?<\/p>\n Troch\u0119 niezr\u0119cznie, ale przemilcze\u0107 nie sposób. Mo\u017cna oczywi\u015bcie zamie\u015bci\u0107 list\u0119 kryteriów, jakie powinien spe\u0142nia\u0107 komentarz, a komentarze nie mieszcz\u0105ce si\u0119 w tych ramach usuwa\u0107. Jeszcze lepiej pewnie, zamiast generowa\u0107 sztywne zasady, zaapelowa\u0107 do czytelników w uprzejmym artykule. Tylko o czym ma by\u0107 ten artyku\u0142? O tym, \u017ce kultura obowi\u0105zuje? To troch\u0119, jakby pisa\u0107, \u017ce Ziemia jest okr\u0105g\u0142a.<\/p>\n Harcerz jest czysty w mowie. Skoro w mowie, to pewnie i w pi\u015bmie. A gdybym nie by\u0142a harcerk\u0105, mog\u0142abym pisa\u0107 co mi si\u0119 podoba? Nie, bo kulturalny cz\u0142owiek tak nie robi.<\/p>\n Dyskusja pod tekstami rozwija si\u0119 czasem do niebotycznych rozmiarów. Dyskutanci wytaczaj\u0105 najci\u0119\u017csze dzia\u0142a, wykazuj\u0105c niekiedy wiedz\u0119 i elokwencj\u0119 wi\u0119ksz\u0105, ni\u017c autor komentowanego artyku\u0142u. Tam gdzie argumentów brakuje, pojawiaj\u0105 si\u0119 inwektywy. I to ju\u017c mniej cieszy. Robi mi si\u0119 niewyra\u017anie, kiedy czytam komentarze pe\u0142ne wzajemnej pogardy, z\u0142o\u015bliwo\u015bci albo wr\u0119cz agresji. Nie mam tu na my\u015bli wy\u0142\u0105cznie okre\u015ble\u0144 typu „idiota” czy „burak”. Wystarczy, \u017ce czytam sformu\u0142owania w stylu „we\u017a si\u0119 cz\u0142owieku zastanów” – i odechciewa mi si\u0119 udzia\u0142u w dyskusji. <\/p>\n Oczywi\u015bcie nierzadko zdarza si\u0119, \u017ce „wyrazy” same cisn\u0105 si\u0119 na usta. Zdarzaj\u0105 si\u0119 teksty kontrowersyjne, z którymi trudno si\u0119 zgodzi\u0107. Zdarzaj\u0105 si\u0119 równie kontrowersyjne komentarze. Ale to jeszcze nie powód, \u017ceby publicznie kogo\u015b obra\u017ca\u0107. Nie dlatego, \u017ce to harcerska gazeta i „u nas nie wolno”. Bo nie chodzi tylko o „Na Tropie”, ale o absolutnie podstawowy kanon kulturalnego zachowania. Taki savoir-vivre obowi\u0105zuj\u0105cy w ka\u017cdej kulturalnej wymianie pogl\u0105dów. Nazwanie kogo\u015b idiot\u0105 to nie g\u0142os w dyskusji, tylko wyraz frustracji, bezsilno\u015bci i braku opanowania. – Nie podoba mi si\u0119, ale nie potrafi\u0119 tego uzasadni\u0107, wi\u0119c napisz\u0119, \u017ce przedmówca jest g\u0142upi. <\/p>\n Dyskutujemy o tekstach. Nie o autorach. Mog\u0119 si\u0119 nie zgodzi\u0107 z tre\u015bci\u0105 artyku\u0142u. Mog\u0119 wykaza\u0107, \u017ce jest on pozbawiony sensu. Mog\u0119 napisa\u0107 wprost, \u017ce jest beznadziejny. Ale to nie usprawiedliwia wypowiedzi pozbawionych szacunku wobec drugiej osoby. G\u0142\u0119boko wierz\u0119, \u017ce ka\u017cdy czytelnik „Na Tropie” rozumie to doskonale. Mo\u017ce wi\u0119c wystarczy wzi\u0105\u0107 przed napisaniem komentarza trzy g\u0142\u0119bokie wdechy, wypi\u0107 szklank\u0119 wody i pozwoli\u0107 opa\u015b\u0107 emocjom. A dopiero potem pisa\u0107, rzeczowo, na temat i kulturalnie.<\/p>\n Jeszcze s\u0142owo o przedstawianiu si\u0119. Dlaczego apelujemy o podpisywanie si\u0119 pod komentarzami imieniem i nazwiskiem? Otó\u017c wbrew temu, co s\u0105dz\u0105 niektórzy, nie chodzi o informacj\u0119, kto nas nie lubi, a kogo lubi\u0107 powinni\u015bmy my, bo wystawia nam pod tekstami same laurki. Nie mamy w redakcji czarnej i bia\u0142ej listy komentuj\u0105cych. Cieszy nas ka\u017cdy pozytywny komentarz, ka\u017cda krytyka daje nam do my\u015blenia. Ale w ka\u017cdej dyskusji dobre wychowanie nakazuje nam si\u0119 przedstawi\u0107. My przedstawiamy autorów – pisz\u0105c o ka\u017cdym z nich kilka s\u0142ów. Pisz\u0105c w komentarzach podpisujemy si\u0119 imieniem i nazwiskiem. Przyznaj\u0119 si\u0119 do w\u0142asnej opinii, bo si\u0119 jej nie wstydz\u0119. I jest mi zwyczajnie mi\u0142o, kiedy moi rozmówcy równie\u017c si\u0119 przedstawiaj\u0105. Ale ju\u017c absolutnie nie zgadzam si\u0119 na obrzucanie wyzwiskami z ukrycia. Tu ju\u017c pal licho kultur\u0119. To jest po prostu zwyczajne tchórzostwo. <\/p>\n Przy ostatnim numerze wynikn\u0105\u0142 problem motywowania w\u0119drowników do dyskusji pod tekstami. Mam powa\u017cne obawy, \u017ce znaczna ich cz\u0119\u015b\u0107 nie ma po prostu ochoty odzywa\u0107 si\u0119 na forum, na którym grozi im zmieszanie z b\u0142otem. I w gruncie rzeczy im si\u0119 nie dziwi\u0119. Mo\u017ce wi\u0119c zach\u0119\u0107my ich do dyskusji pokazuj\u0105c, \u017ce jest ona naprawd\u0119 na najwy\u017cszym poziomie.<\/p>\n <\/p>\n <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Co tu du\u017co gada\u0107, gazeta schodzi na psy. Czytam kolejne n\u0119dzne tek\u015bcid\u0142o. Marne wypociny pseudodziennikarza, niespe\u0142nionego pismaka o zawiedzionych ambicjach. A jeszcze komentuj\u0105 same buraki, banda podstarza\u0142ych harcerzyków, którym wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105 najm\u0105drzejsi. W dodatku homofoby. Doprawdy wspó\u0142czuj\u0119 im szczerze. I sobie wspó\u0142czuj\u0119, \u017ce musz\u0119 to wszystko czyta\u0107.<\/p>\n","protected":false},"author":152,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[236],"tags":[],"class_list":["post-18466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archiwum-2"],"acf":{"attached_posts":null},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/152"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/natropie.zhp.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n
\n <\/td>\n phm. Monika Marks – <\/strong>w redakcji "Na Tropie" odpowiedzialna za pozyskiwanie autorów spoza ZHP, namiestniczka w\u0119drownicza hufca Warszawa \u017boliborz, by\u0142a dru\u017cynowa 127 Warszawskiej Dru\u017cyny W\u0119drowniczej "Plejady", studentka geografii na Uniwersytecie Warszawskim.<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/strong><\/p>\n